В «Самарской Луке» мошенничество не проросло

В «Самарской Луке» мошенничество не проросло

На суде по уголовному делу экс-директора нацпарка «Самарская Лука» Александра Губернаторова свидетели обвинения не подтвердили факты мошенничества — компании-спонсоры пояснили, что к финансируемым ими мероприятиям у них не было претензий. В последнем слове Александр Губернаторов отметил, что считает дело «заказным»: «постановление о возбуждении вынесено в отсутствии законных оснований, мои доводы в ходе следствия не проверялись». Его обвиняют в мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями. По версии следствия, обвиняемый похитил почти 10 млн руб. пожертвований, полученных «Самарской Лукой» от нескольких компаний. Приговор огласят 31 мая.

Свидетели обвинения по уголовному делу экс-директора нацпарка «Самарская Лука» Александра Губернаторова на суде не подтвердили факты мошенничества, якобы связанные с их пожертвованиями парку — компании-спонсоры без претензий приняли работы, выполненные на их деньги. Информацию «Ъ» об этом подтвердил адвокат экс-директора нацпарка Светлана Нешкова, а также несколько компаний.

Суд над Александром Губернаторовым начался в ноябре 2020 года. Бывшего главу нацпарка обвиняют в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). По версии следствия, обвиняемый в 2012–2018 годах похитил почти 10 млн руб. пожертвований, полученных «Самарской Лукой» от нескольких компаний. Деньги выделялись крупными предприятиями ПАО «Тольяттиазот» и АО «Тольяттисинтез». Следствие считает, что нацпарк якобы просил компании выделить благотворительную помощь на развитие, но все работы в итоге проводились за счет средств «Самарской Луки».

Как установило следствие, в соответствии с договором о безвозмездной благотворительной помощи, заключенным между общественным региональным фондом развития нацпарка и «Тольяттиазотом» в 2015 году, выделенные компанией средства в сумме 700 тыс. руб. предназначались на реконструкцию и консервирование историко-культурного здания — заводо­управления Г.С.Ванюшина. По данным следствия, реконструкция якобы проводилась за счет собственных средств нацпарка. Однако ранее в «Тольятти­азоте» «Ъ» сообщили, что «Самарская Лука» по итогам работ показала реконструированное здание и отчетные документы: «На самом здании была размещена табличка, подтверждающая, что для реконструкции использованы средства „Тольятти­азота“. Все это не давало оснований сомневаться в целевом расходовании средств». В компании еще в 2020 году «Ъ» заявили, что за период сотрудничества с 2013 по 2017 год претензий к парку не было.

Потерпевшими по делу также признали компании «СИБУР Холдинг» и «Кока-Кола». Однако еще в 2019 году «СИБУР Холдинг» направил письмо (копия документа имеется в распоряжении «Ъ») в общественный региональный фонд развития НП «Самарская Лука», где сообщил, что компания удовлетворена «позитивным многолетним сотрудничеством»: «Все работы по проектам выполнены. Компания претензий к ОРФР НП „Самарская Лука“ не имеет». Представитель «СИБУР Холдинг» подтвердил «Ъ», что их позиция по этому вопросу с тех пор не изменилась.

«По этим организациям не все средства были благотворительные, в основным это были спонсорские деньги, то есть составлялся договор услуг,— уточнила Светлана Нешкова.— Организации перечисляли деньги в общественный региональный фонд развития нацпарка. Эти деньги переводили организациям-контр­агентам,­ которые организовывали различные мероприятия, выпуск печатной продукции. Договор преду­сматривал необходимость указания спонсора. Контрагенты на суде сказали, что работы были выполнены. Все экологические мероприятия, волонтерские акции имеют фотоотчеты, информация о них есть в СМИ, на сайте нацпарка. Но нацпарк на это денег не тратил, у него в бюджете такие траты не предусмотрены. В частности, у „Кока-Колы“ был договор услуг, все сделано, акты подписаны, есть фото, как сотрудники сажают деревья». По словам адвоката, ни одно из этих предприятий с заявлениями в правоохранительные органы не обращалось: «Получается, жалобы были только у двух бывших сотрудников нацпарка, которые были заинтересованы в том, чтобы Александр Егорович ушел. У них не было доступа к финансовым документам фонда, следовательно, все их показания в отношении деятельности фонда основаны на слухах и предположениях. Александр Егорович в этом парке начал работать со студенчества. Он всю жизнь этому парку отдал. Во время его работы о национальном парке узнали не только в России, но и в ­мире».

Выступая на суде с последним словом, Александр Губернаторов заявил, что дело является «заказным»: «Постановление о возбуждении вынесено в отсутствие законных оснований, мои доводы в ходе следствия не проверялись»: «Члены совета фонда не высказали в мой адрес финансовых претензий, тем более каких-либо обвинений в хищении или нецелевом использовании средств фонда. Благотворители, которыми являются коммерческие организации, претензий не имеют, их представители указали, что я их не обманывал и не вводил в заблуждение, с заявлением в правоохранительные органы они не обращались, на мероприятиях присутствовали, акты выполненных работ ­подписали».

Оглашение приговора в Центральном районном суде Тольятти начнется 31 мая. Гособвинитель запросил для Александра Губернаторова наказание в виде семи лет лишения свободы в колонии общего режима. Также представитель прокуратуры требует назначения подсудимому штрафа на сумму 150 тыс. руб.

Новости по теме: В Богородске адвоката задержали за посредничество во взятке

compromat.ws